Khi người này (không biết chữ) phát hiện biên bản lấy lời khai đoạn ghi bỏ trống nên yêu cầu gạch phần để trống mới ký, thì cán bộ điều tra không đồng ý và bắt ký. Liệu rằng, đại diện phía Cơ quan Điều tra huyện Duyên Hải có vi phạm Luật Tố tụng?
Như TH&CL đã có loạt bài phản ánh, sau khi phát hiện được kẻ gian vào công ty mình bảo vệ lấy trộm, anh Hiệp (Đội trưởng Đội bảo vệ) yêu cầu các tên trộm ra khỏi khu vực mình quản lý (bảo vệ), cùng với đó, anh Hiệp nhắn tin báo cho công an đồn biết để có biện pháp xử lý. Công an đồn không trả lời, anh Hiệp tiếp tục gọi cho đồn biên phòng (có tin nhắn lưu lại và xác nhận đồn biên phòng). Sau đó, cán bộ đồn biên phòng đến kết hợp cùng với anh Hiệp và nhân viên bảo vệ đến hiện trường kiểm tra và phát hiện tại khu vực giáp ranh với Công ty Chiết Giang thì phát hiện tấm tole hàng rào bị tháo ra, cuộn dây điện đang bị cắt trộm, nhưng đối tượng không còn ở đó.
Khu vực anh Hiệp phát hiện tấm tole hàng rào bị tháo ra để trộm
Lúc này, xuất hiện lực lượng Công an thị xã Duyên Hải xuất hiện và yêu cầu anh Hiệp và cán bộ đồn biên phòng về để Công an thị xã truy bắt. Sau đó, 4 đối tượng trộm cắp đã bị bắt.
Nóng vội, thiếu cơ sở pháp lý khi truy tố
Dựa trên lời khai của 2 bị cáo Trơn và Nam là amh Hiệp biết ở kho chứa linh kiện của Công ty Chiết Giang có dây điện lõi đồng để trong thùng sắt nên anh Hiệp chỉ chỗ cho Trơn và Nam biết địa điểm để dây điện để đến lấy trộm, Cơ quan Cảnh sát Điều tra và Viện Kiểm sát Nhân dân thị xã Duyên Hải truy tố anh Hiệp là đồng phạm có vai trò “giúp sức” trong vụ án “trộm cắp tài sản” theo Điều 138 Bộ luật Hình sự?
Tại toà, bị cáo Hiệp liên tục kiêu oan và luật sư - người bào chữa cho bị cáo Hiệp cũng đã tranh luận, chỉ ra những điểm vô lý, không đúng bản chất sự thật của vụ án mà Cơ quan Cảnh sát Điều tra và Viện Kiểm sát Nhân dân thị xã Duyên Hải truy tố anh Hiệp với vai trò đồng phạm là nóng vội, thiếu cơ sở pháp lý vững chắc.
Bị cáo Hiệp liên tục kiêu oan tại toà
Tại toà, Luật sư Nguyễn Văn Lập, người bào chữa cho bị cáo Hiệp cho rằng, hành vi của bị cáo Hiệp không có bàn bạc, lén lút cùng với các bị cáo khác để trộm cắp tài sản; không xâm phạm quyền sở hữu tài sản. Ngay từ đầu, ý thức chiếm đoạt tài sản của bị cáo Hiệp không hình thành, không có động cơ chiếm đoạt tài sản.
Mục đích của bị cáo Hiệp trao đổi với bị các cáo Trơn, Tuấn đến nơi khác là nhằm đuổi các đối tượng đi, để bảo vệ tài sản tại khu vực mình quản lý, còn việc các đối tượng lấy trộm tài sản sau đó là ngoài ý muốn của Hiệp.
Hội đồng xét xử Toà án Nhân dân huyện Duyên Hải đồng quan điểm và quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Bởi Hội đồng xét xử xét thấy thiếu chứng cứ để chứng minh bị cáo Lê Văn Hiệp có vai trò giúp sức cho các đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và các tình tiết khác của hành vi phạm tội mà không thể không bổ sung tại phiên toà được theo quy định tại điểm A khoản 1 tại Điều 280 - Bộ luật Hình sự.
Cơ quan điều tra vi phạm Luật Tố tụng?
Tại Biên bản ghi lời khai (4/10/2017), Trần Thị Trúc Linh (sinh năm 2000), khai đã sống như vợ chồng với bị cáo Bùi Thanh Nam (đã có với nhau 1 đứa con) và chiếc xe máy trong vụ án là tài sản chung của Linh và Nam.
Tuy nhiên, Linh là người chưa đủ 18 tuổi, nhưng Cơ quan Điều tra huyện Duyên Hải lại “hồn nhiên” lấy lời khai mà không có cha hay mẹ ruột của Linh tham gia với tư cách là người đại diện, xem lời khai của Linh như một chứng cứ để truy tố vụ án - là vi phạm Luật Tố tụng 2015.
Bởi vì, Điều 421 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã quy định chặt chẽ và cụ thể hơn về thủ tục lấy lời khai người bị tạm giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị hại, người làm chứng; hỏi cung bị can; đối chất là người dưới 18 tuổi.
Cụ thể như sau: “Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải thông báo trước thời gian, địa điểm lấy lời khai, hỏi cung cho người bào chữa, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Việc lấy lời khai của người bị hại, người làm chứng phải có người đại diện hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ tham dự”.
Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ đều tra lại vụ án
Chưa dừng lại ở đó, sau khi Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ điều tra lại vụ án, thì Cơ quan Điều tra huyện Duyên Hải lại tiếp tục làm một việc mà không ai nghĩ tới đó là vào lúc 7 giờ 56 phút sáng 7/1 (ngày chủ nhật), một cán bộ điều tra đã gọi điện thoại triệu tập người làm chứng Nguyễn Văn Tý đến cơ quan Công an huyện để lấy lời khai, nhưng anh Tý bận đi khám bệnh không đến.
Tiếp đến, lúc 8 giờ, ngày 8/1, một người tự xưng là Hồ Minh Tân, cán bộ điều tra Công an huyện Duyên Hải đã gọi điện (từ số điện thoại 02943507345) triệu tập anh Tý phải đến trình diện tại Công an huyện (?!).
Sau khi Nguyễn Văn Tý (người không biết chữ, chỉ biết ghi tên do người nhà bày) đến trình diện trước cơ quan điều tra huyện này, được 3 cán bộ công an tiến hành lấy lời khai. Cùng với đó, đưa 2 bị cáo Trơn và Tuấn ra đối chất với Tý. Đến khoảng 12 giờ trưa, 3 cán bộ điều tra này yêu cầu anh Tý ký vào biên bản làm việc và yêu cầu đầu giờ chiều phải có mặt tại cơ quan công an để tiếp tục làm việc (?!).
Sau khi nghe cán bộ điều tra đọc biên bản xong và yêu cầu anh Nguyễn Văn Tý ký tên, dù không biết chữ, nhưng anh Tý thấy trong biên bản lấy lời khai đoạn ghi chữ bỏ trống nên yêu cầu cán bộ gạch phần để trống rồi mới ký. Tuy nhiên, 3 cán bộ này không đồng ý và bắt buộc anh Tý phải ký vào biên bản làm việc.
Đơn tố cáo vụ việc đến cơ quan chức năng của anh Tý
Khi về đến nhà, anh Nguyễn Văn Tý kể lại vụ việc cho gia đình nghe và thấy có gì mờ ám; lo cho mình “dính vào lao lý” vì không biết chữ mà lại bị ép ký nên anh Nguyễn Văn Tý nhờ vợ là chị Nguyễn Thị Thuý Diễm, làm đơn tố cáo vụ việc đến cơ quan chức năng.
Điều mà dư luận đang quan tâm đó là cán bộ điều tra huyện Duyên Hải - nơi thực thi pháp luật mà không hiểu luật hay cố tình “gọt chân cho vừa giày” - không tuân thủ theo quy định tại Điều 125, Điều 421 Bộ luật Tố tụng hình sự, cũng như vi phạm Luật Tố tụng như vậy?
Câu trả lời - xin nhường lại cho phía cơ quan chức năng huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh.
TH&CL sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc diễn biến vụ việc trong kỳ tới.
Cao Diên - Hải Dương
