Toàn cảnh phiên toà
Như TH&CL đã có loạt bài “Bị truy tố hình sự vì... tố giác trộm” phản ánh ông Lê Văn Hiệp (Đội trưởng đội bảo vệ) sau khi phát hiện được kẻ gian vào Công ty mình bảo vệ lấy trộm, Hiệp yêu cầu các tên trộm ra khỏi khu vực mình quản lý, bảo vệ, cùng với đó, Hiệp nhắn tin báo cho Công an Đồn biết để có biện pháp xử lý.
Không thấy Công an Đồn không trả lời, Hiệp tiếp tục gọi cho Đồn Biên phòng trình báo. Sau đó cán bộ Đồn Biên phòng đến kết hợp cùng với cùng với Hiệp và nhân viên bảo vệ đến hiện trường kiểm tra và phát hiện tại khu vực giáp ranh với Công ty Chiết Giang có tấm tole hàng rào bị tháo ra, và cuộn dây điện đang bị cắt trộm, nhưng đối tượng không còn ở đó.
Lúc này, lực lượng Công an thị xã Duyên Hải cũng xuất hiện và yêu cầu anh Hiệp và Đồn Biên phòng về để Công an thị xã truy bắt. Sau đó, 4 đối tượng trộm cắp đã bị bắt.
Các bị cáo tại phiên toà (từ trái qua Trơn, Tuấn, Nam, Cho và Hiêp)
Trớ trêu thay là dựa trên lời khai của 2 bị cáo Nguyễn Văn Trơn và Trần Văn Tuấn là Hiệp biết ở kho chứa linh kiện của công ty Chiết Giang có dây điện lõi đồng để trong thùng sắt, nên Hiệp chỉ chỗ cho Trơn và Tuấn đến lấy trộm, nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duyên Hải truy tố Hiệp là đồng phạm có vai trò “giúp sức” trong vụ án “Trộm cắp tài sản” theo Điều 138 Bộ Luật Hình sự?
Tại toà, bị cáo Hiệp liên tục kiêu oan, và Luật sư Luật sư Nguyễn Văn Lập (Đoàn luật sư TP. HCM) - người bào chữa cho bị cáo Hiệp cũng đã chỉ ra những điểm vô lý việc khết tội, không đúng bản chất sự thật của vụ án mà Cơ quan Cảnh sát Điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Duyên Hải truy tố Hiệp với vai trò đồng phạm là nóng vội, thiếu cơ sở pháp lý vững chắc.
Luật sư Lập cho rằng: “Hành vi của bị cáo Hiệp không có bàn bạc, lén lút cùng với các bị cáo khác để trộm cắp tài sản; không xâm phạm quyền sở hữu tài sản. Ngay từ ban đầu ý thức chiếm đoạt tài sản của Hiệp không hình thành, không có động cơ chiếm đoạt tài sản. Mục đích của bị cáo Hiệp khi trao đổi với các bị cáo Trơn, Tuấn đến nơi khác là nhằm đuổi các đối tượng đi, để bảo vệ tài sản tại khu vực mình quản lý, còn việc các đối tượng lấy trộm tài sản sau đó là ngoài ý muốn của Hiệp.
Bị cáo Lê Văn Hiệp một mực kiêu oan và cho biết sẽ kháng cáo toàn bộ bảng án
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử Toà án nhân dân thị xã Duyên Hải đã “bỏ ngoài tai” quan điểm của Luật sư bào chữa mà tuyên án theo “luận tội” của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Duyên Hải là Lê Văn Hiệp là "Người giúp sức là người tạo những điều kiện tinh thần cho việc thực hiện tội phạm” theo Khoản 1 Điều 138, Điểm a Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009. Theo đó, Lê Văn Hiệp bị kết án 5 tháng tù nhưng miễn trách nhiệm hình phạt theo Điều 54 Bộ luật hình sự 2015.
Trước, trong và sau phiên toà, bị cáo Lê Văn Hiệp một mực kiêu oan và cho biết sẽ kháng cáo toàn bộ bảng án lên toà án cấp trên để đòi lại công lý cho mình.
Cao Diên - Hải Dương
