Vụ giáo viên tố cáo nhiều sai phạm của ông Nguyễn Thế Hưng, Hiệu trưởng Trường THPT Phạm Hồng Thái, đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm

Cụ thể, tại Thông báo số 16/TB-UBND ngày 9/1/2018 do ông Ngô Văn Quý, Phó chủ tịch UBND TP. Hà Nội ký, nêu rõ:

Chủ tịch UBND Thành phố đã nhận được đơn của bà P.T.T.A... (người viết đơn tố cáo đề nghị được dấu tên, địa chỉ nhà – PV), phường Xuân Tảo, quận Bắc Từ Liêm, tố cáo đối với ông Nguyễn Thế Hưng, Hiệu trưởng Trường THPT Phạm Hồng Thái, quận Ba Đình, sai phạm trong điều hành, quản lý, sử dụng cơ sở vật chất và tài sản của nhà trường; việc chấp hành các quy định về quản lý dạy học tại trường, điều hành công việc tùy tiện.

Công dân không đồng ý với nội dung Thông báo số 3874/TB-SGD&ĐT ngày 6/11/2017 của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội thông báo kết quả giải quyết tố cáo nêu trên.

Theo quy định của pháp luật, Chủ tịch UBND Thành phố đã ban hành Quyết định số 184/QĐ-UBND ngày 9/1/2018 thụ lý giải quyết đơn tố cáo. Thời hạn giải quyết theo đúng quy định của Luật Tố cáo...

Chủ tịch UBND TP. Hà Nội đã chính thức thụ lý giải quyết đơn thư mà cô P.A tố cáo những sai phạm của ông Nguyễn Thế Hưng, Hiệu trưởng Trường THPT Phạm Hồng Thái

Như Thương hiệu & Công luận đã thông tin, tháng 8/2017, cô P.A, giáo viên Trường THPT Phạm Hồng Thái đã có đơn thư gửi tới nhiều cơ quan báo chí, Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) Hà Nội và các cơ quan liên quan, tố cáo ông Nguyễn Thế Hưng, Hiệu trưởng Trường THPT Phạm Hồng Thái “lợi dụng chức vụ, quyền hạn, không thực hiện đầy đủ chính sách đối với giáo viên; chỉ đạo tổ chức dạy thêm trái quy định; không trực tiếp đứng lớp giảng dạy, nhưng vẫn nhận tiền phụ cấp của ngành từ năm 2011 – 2014; có biểu hiện đe dọa, trù dập cán bộ giáo viên...” - Trích nội dung đơn tố cáo.

Đơn tố cáo của cô P.A, giáo viên Trường THPT Phạm Hồng Thái gửi Thương hiệu & Công luận

Ngày 11/8/2017, Đại diện Thanh tra Sở GD&ĐT Hà Nội (gồm ông Hoàng Cơ Chính, Chánh Thanh tra Sở; bà Vũ Hồng Nhung, thanh tra viên) đã có buổi làm việc với cô P.A. Tại Biên bản làm việc này, đại diện Thanh tra Sở đã thông qua những nội dung mà cô P.A tố cáo ông Nguyễn Thế Hưng, Hiệu trưởng Trường THPT Phạm Hồng Thái.

Sau nhiều tháng tiếp nhận đơn thư tố cáo, thành lập đoàn thanh tra, xác minh, ngày 1/11/2017, tại trụ sở và trước tập thể giáo viên Trường THPT Phạm Hồng Thái, đại diện Thanh tra Sở GD&ĐT Hà Nội, đã đọc Thông báo kết quả xác minh đơn thư tố cáo: Có nội dung tố cáo đúng; có nội dung tố cáo chưa đúng; có nội dung tố cáo có đúng, có sai và có nội dung không đủ căn cứ…

Đến ngày 6/11/2017, đại diện Sở GD&ĐT Hà Nội trả Thông báo trả lời kết luận đơn thư tố cáo cho cô P.A. Tuy nhiên, cô P.A không đồng ý với nội dung của thông báo này với lý do: Văn bản trả lời đơn thư tố cáo có dấu hiệu bị chỉnh sửa nội dung; đại diện Sở GD&ĐT công khai đọc thông báo trả lời đơn thư tố cáo trước khi trình lãnh đạo Sở ký.

Ông Hoàng Cơ Chính, Chánh thanh tra Sở GD&ĐT Hà Nội đọc thông báo trả lời đơn thư tố cáo tại trụ sở Trường THPT Phạm Hồng Thái ngày 1/11/2017

“Sau khi xem xong nội dung trong văn bản trả lời của sở, tôi thật sự giật mình vì nội dung trong văn bản này không đầy đủ như bản thông báo mà ông Hoàng Cơ Chính đã đọc công khai trước tập thể giáo viên nhà trường vào chiều ngày 1/11/2017. Bởi, trước khi đọc thông báo, ông Chính công bố bản kết luận dài 13 trang, nhưng văn bản trả lời tôi (ngày 6/11/2017) lại chỉ có 10 trang (tôi đã ghi hình và ghi âm lại toàn bộ nội dung)?…”. Cô P.A thắc mắc.

Cũng theo cô P.A cho biết, thông báo trả lời đơn thư còn có dấu hiệu của việc “tiền trảm hậu tấu” – công khai đọc thông báo rồi sau đó mới trình lãnh đạo Sở GD&ĐT Hà Nội ký. Bởi, khi ông Chính công khai đọc thông báo này trước toàn thể giáo viên của trường là ngày 1/11/2017, nhưng tại Văn bản số 3874/TB – SGD&ĐT (do ông Lê Ngọc Quang, Phó giám đốc Sở GD&ĐT Hà Nội ký) trả lời đơn thư của cô P.A lại là ngày 6/11/2017.

Tuy nhiên, tại văn bản trả lời đơn tố cáo của Sở GD&ĐT Hà Nội gửi cho cô P.A lại ghi ngày 6/11/2017?

Cũng theo cô P.A, đối với những nội dung trong đơn tố cáo, cô đã cung cấp đầy đủ hồ sơ, giấy tờ, cùng những tư liệu có liên quan rất rõ ràng, cụ thể, nhưng Sở GD&ĐT chưa xem xét kỹ hồ sơ, tư liệu, hình ảnh đã cung cấp dẫn tới trả lời đơn thư tố cáo chưa thật sự đầy đủ, chưa chính xác, khách quan và chưa đúng với thực tế.

Do vậy, cô P.A tiếp tục gửi thư phản hồi đến ông Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Nội, đơn tố cáo lên UBND TP. Hà Nội, mong chờ sự chỉ đạo nghiêm túc và khách quan của cấp trên để tiếp tục thanh tra, làm rõ những sự việc trong đơn tố cáo.

Có thể nói, việc thụ lý giải quyết đơn tố cáo của công dân từ phía lãnh đạo UBND TP. Hà Nội là một động thái tích cực, thể hiện sự công khai, minh bạch trong công tác giải quyết khiếu nại tố cáo của công dân trên địa bàn Thủ đô.

Tuy nhiên, để tránh việc khiếu kiện kéo dài, ảnh hưởng tới bề dày truyền thống của Trường THPT Phạm Hồng Thái, khiến tập thể cán bộ, giáo viên, học sinh hoang mang, gây tác động không tốt tới môi trường giáo dục..., thiết nghĩ, UBND TP. Hà Nội cần sớm có phương án giải quyết dứt điểm vụ việc.

Thương hiệu & Công luận sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Tuấn Ngọc