Các công ty này chủ yếu mắc các lỗi  chủ yếu trong sản xuất, kinh doanh thực phẩm chức năng thời gian qua là quảng cáo không phù hợp, quảng cáo thực phẩm có tác dụng “thần thánh” như thuốc chữa bệnh, quảng cáo khi chưa được phép, sản xuất thực phẩm “chui”…

Lũy kế từ 1/1/2018 đến 2/11/2018, Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 99 cơ sở vi phạm về an toàn thực phẩm với tổng số tiền phạt là 5.561.540.063 đồng.

Cùng với xử phạt bằng hình thức phạt tiền, Cục An toàn thực phẩm đã buộc các cơ sở thu hồi và tiêu hủy các lô sản phẩm vi phạm về chất lượng, tháo gỡ nội dung quảng cáo vi phạm; thu hồi 54 Giấy xác nhận công bố phù hợp quy định an toàn thực phẩm, 8 Giấy xác nhận nội dung quảng cáo và 07 Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm.

Một sản phẩm vừa bị xử phạt vì lỗi vi phạm quy định về quảng cáo

Được biết, Nghị định 115/2018/NĐ-CP có hiệu lực từ ngày 20-10-2018 sẽ có mức xử phạt mạnh mẽ hơn với các vi phạm về an toàn thực phẩm.

Nghị định 115 loại bỏ hình thức xử phạt cảnh cáo mà chỉ quy định hình thức phạt tiền. Mức xử phạt này cao hơn nhiều so với hành vi tương đương trong Nghị định 178, có hành vi tăng mức xử phạt gấp 2-3 lần, nhưng cũng có hành vi bị xử phạt tăng đến 10 lần (cụ thể như bơm tạp chất vào tôm với mức xử phạt tăng từ 300.000 đồng lên đến 3 triệu đồng). Mức phạt tiền tối đa đối với một hành vi vi phạm hành chính là 100 triệu đồng đối với cá nhân, 200 triệu đồng đối với tổ chức.

Nghị định 115 quy định có bảy hành vi xử phạt theo giá trị hàng hóa vi phạm, không bị giới hạn bởi mức phạt tiền tối đa nêu trên, trong đó có năm hành vi xử phạt từ 5-7 lần giá trị hàng hóa vi phạm, hai hành vi xử phạt từ 1-2 lần giá trị hàng hóa vi phạm. Đồng thời, một cơ sở vi phạm nhiều hành vi sẽ bị xử phạt cùng lúc các hành vi vi phạm. Do đó, một cơ sở vi phạm ATTP thì có thể bị phạt tới nhiều tỷ đồng chứ không chỉ dừng lại mức tối đa 200 triệu đồng.

Danh sách chi tiết 24 công ty vừa bị Cục ATTP xử phạt hành chính vì vi phạm trong sản xuất, kinh doanh thực phẩm chức năng thời gian qua gồm:

1. Công ty CP Nam Dược An Nhiên (Thanh Xuân, Hà Nội) có hành vi quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Vương Khớp An nội dung không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định, gây hiểu nhầm có tác dụng như thuốc chữa bệnh.

2. Công ty CP Dược phẩm Bảo Minh (Hoàng Mai, thành phố Hà Nội) quảng cáo các sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe: Avisure Mama Hi-Q và Avisure Mama Multi trên website không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

3. Công ty CP Đông Dương (thị trấn Lương Sơn, Hòa Bình) có hành vi quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Gaviteen mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận nội dung trước khi thực hiện quảng cáo; quảng cáo không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

4. Công ty TNHH Thương mại Dược mỹ phẩm Nam Phương (Hà Đông, Hà Nội) đã quảng cáo 2 sản phẩm thực phẩm chức năng/ thực phẩm bảo vệ sức khỏe: Diamon Khop và Bình vị Nam Phương không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định, gây hiểu nhầm có tác dụng như thuốc chữa bệnh.

5. Công ty TNHH Thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu Sing Health (Quận 6, Tp Hồ Chí Minh) đã quảng cáo các sản phẩm Giải độc gan Liver Capsule mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận nội dung trước khi thực hiện quảng cáo; gây hiểu nhầm có tác dụng như thuốc chữa bệnh.

6. Công ty TNHH Mỹ phẩm Nano Techco (quận Tân Bình, Tp Hồ Chí Minh) quảng cáo sản phẩm thực phẩm chức năng/ thực phẩm bảo vệ sức khỏe Đại tràng Medi; Giải rượu khang; Hamonano trên website không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

7. Công ty TNHH TM và dịch vụ Natural- Holic Việt Nam (quận Tây Hồ, Hà Nội) đã quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Pectin Complex không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

8. Công ty TNHH MTV Thương Mại Hoa Mộc Lâm (quận Tân Bình, Tp Hồ Chí Minh) quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Thảo mộc Hoa Mộc Lâm mà không được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy xác nhận nội dung trước khi thực hiện.

9. Công ty TNHH Dược phẩm Unipharma (Thanh Trì, Hà Nội) quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Uni Prenatal Diamond có nội dung không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

10. Công ty TNHH Sản xuất-Thương mại TH Minh Hương (quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh) quảng cáo sản phẩm Thực phẩm bảo vệ sức khỏe Trà giảm cân Leptin Teatox 28 Morning Boost và Trà giảm cân Leptin Teatox 28 Night Cleanse không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định; Vi phạm quy định về nội dung bắt buộc trên nhãn hàng hóa.

11. Công ty Cổ phần Dược phẩm Huệ Đức (Thanh Xuân, TP. Hà Nội) quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe An Giấc nữ mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận nội dung trước khi thực hiện quảng cáo.

12. Công ty Cổ phần Dược phẩm Delap (Thanh Xuân, Hà Nội) quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe GS IMUNOSTIM JUNIOR không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

13. Công ty TNHH Dược phẩm 1110M (Đống Đa, Hà Nội) có hành vi quảng cáo 02 sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Thận An Plus và Khớp an Plus không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

14. Công ty TNHH sản xuất DP công nghệ cao Nanofrance (Thường Tín, Hà Nội) vi phạm quy định về nội dung bắt buộc trên nhãn hàng hóa đối với lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Chiến Mã Khang.

15. Công ty Cổ phần phát triển Công nghệ Đông Nam Dược (Nam Từ Liêm, Hà Nội) vi phạm quy định về nội dung bắt buộc trên nhãn hàng hóa đối với lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Chiến Mã Khang; Quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Chiến Mã Khang nội dung không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định.

16. Công ty Cổ phần Dược phẩm Trí Lực Việt Nam (Thanh Trì, Hà Nội) bán ra thị trường lô hàng vi phạm của 2 lô  sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe không phù hợp quy định ATTP.

17. Hợp tác xã thuốc nam gia truyền dân tộc Dao (Ba Vì, Hà Nội) sản xuất 03 lô sản phẩm thực phẩm Mộc Vị An, Bổ phế Thanh Mộc Hương, Trà Thảo Mộc Thủy Liên Hoa thuộc diện phải công bố phù hợp quy định ATTP mà không có Giấy xác nhận công bố phù hợp quy định ATTP.

18. Công ty TNHH Dược phẩm Đông Đô (Cầu Giấy, Hà Nội) quảng cáo sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe GastimunHP không phù hợp với một trong các tài liệu theo quy định, gây hiểu nhầm có tác dụng như thuốc chữa bệnh.

19. Công ty Cổ phần dược phẩm quốc tế USA (Hoàng Mai, Hà Nội) sản xuất lô sản phẩm thực phẩm chức năng Trinh nữ Hoàng cung thuộc diện phải thực hiện công bố hợp quy, công bố phù hợp quy định ATTP mà không có giấy tiếp nhận công bố hợp quy, giấy xác nhận công bố phù hợp quy định ATTP hoặc có nhưng đã hết hiệu lực.

20. Công ty TNHH Dược Tùng Lộc II (huyện Văn Lâm, Hưng Yên) sản xuất lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Tâm Tỳ Vương không phù hợp quy định ATTP.

21. Công ty TNHH dược phẩm dược liệu Bình Hòa (thị xã Long Khánh, Đồng Nai) sản xuất, bán lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Tràng vị Bình Hòa có chất lượng không phù hợp với tiêu chuẩn đã công bố áp dụng.

22. Công ty TNHH Một thành viên Đức Thọ Sanh (TP Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long) sản xuất, bán 2 lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Tiểu nhi bá bổ và Bảo vệ chức năng gan có chất lượng không phù hợp với tiêu chuẩn đã công bố áp dụng; vi phạm quy định về nội dung bắt buộc trên nhãn hàng hóa đối với 4 lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe: Tiểu nhi bá bổ, Bảo vệ chức năng gan, Bổ huyết điều kinh và Bổ phế thủy.

23. Công ty Cổ phần Đầu tư kinh doanh Dược phẩm châu Âu (quận 5, TP HCM) bán lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Eurocalci Max có chất lượng không phù hợp với tiêu chuẩn công bố áp dụng.

24. Công ty Cổ phần Liên doanh Dược phẩm TPP-France (Đống Đa, Hà Nội) sản xuất lô sản phẩm thực phẩm bảo vệ sức khỏe Eurocalci Max không phù hợp với tiêu chuẩn công bố đã áp dụng.

HD