Sáng nay (20/11), phiên tòa xét xử đường dây đánh bạc nghìn tỷ tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Phan Văn Vĩnh về việc “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Trước tòa, ông Vĩnh từ chối nói về những danh hiệu, lý lịch vì đã có trong hồ sơ.

Luật sư Lê Hồng Khanh hỏi bị cáo Vĩnh về vai trò chỉ đạo với C50? Ông Vĩnh nói, khi chỉ đạo các Cục, với tư cách Tổng cục trưởng, ông chỉ chỉ đạo trên định hướng, đây không phải vụ án cụ thể mà cần “dắt tay chỉ việc”.

Vị luật sư tiếp tục hỏi, ông và ông Hóa ngoài quan hệ cấp trên cấp dưới còn quan hệ khác không? Ông Vĩnh nói chúng tôi hai quê khác nhau, cùng chung lý tưởng vì bình an tổ quốc, cùng là chiến sĩ công an trên mặt trận đấu tranh phòng chống tội phạm, vừa là anh em ruột thịt - “với đồng sự thân ái giúp đỡ”….

Luật sư Phan Trung Hoài hỏi ông Vĩnh: Với tư cách là người đứng đầu Tổng cục Cảnh sát, ông đánh giá thế nào về quản lý nhà nước liên quan đến lĩnh vực trò chơi trực tuyến? Ông Vĩnh nói: Tôi quản lý trong lĩnh vực phòng, chống tội phạm. Các lĩnh vực khác thuộc lĩnh vực của bộ, ban, ngành khác quản lý. Tất cả những gì để người dân bình yên hơn thì thuộc trách nhiệm của Tổng cục Cảnh sát.

Tiếp đó, luật sư hỏi: “Quản lý game bài có sự chồng chéo?”. Ông Vĩnh nói: Đề nghị luật sư hỏi người trực tiếp quản lý, theo dõi lĩnh vực này là anh Nguyễn Thanh Hoá.

Trả lời câu hỏi của luật sư: Khi ký quyết định 158 về việc thành lập CNC là công ty bình phong, giữa yếu tố kinh tế và yếu tố nghiệp vụ, cái nào là yếu tố quyết định?, ông Vĩnh nói: Trong cuộc chiến đấu phòng, chống tội phạm, việc chung tay, chung sức của mọi cá nhân, tổ chức gửi tới Bộ Công an, lãnh đạo Bộ Công an cũng như toàn bộ cán bộ chiến sỹ đều rất trân trọng. Trong quyết định 158 nêu rất rõ trách nhiệm của các bên, của C50, của CNC, người chịu trách nhiệm trước Tổng cục trưởng là Cục trưởng C50 và chủ tịch HĐQT CNC. Với cá nhân tôi thì đó là hoạt động nghiệp vụ. Nếu nói cả ra thì ảnh hưởng đến hoạt động của lực lượng công an.

Trước câu hỏi của HĐXX: “Tại quyết định số 158 do bị cáo ký, CNC là công ty bình phong. Nhưng tại toà bị cáo chỉ sử dụng từ là “công ty nghiệp vụ”. Vì sao?”

Ông Vĩnh đáp: Bị cáo thấy gọi là công ty “bình phong” không chuẩn xác, đây là từ dân dã. Bị cáo nghĩ nếu Bộ Công an có hội thảo thì nên gọi tất cả các công ty hợp tác với Bộ Công an là công ty nghiệp vụ thì phù hợp hơn.

Đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ nêu câu hỏi: Bị cáo thừa nhận CNC là công ty nghiệp vụ, vậy có bảo đảm yếu tố C50 góp vốn và cử người tham gia chưa? Ông Vĩnh đáp: Toàn bộ trách nhiệm tổ chức thực hiện, lúc này thuộc về Cục trưởng C50, không phải trách nhiệm của bị cáo. Việc vì sao không góp người, góp vốn không thuộc trách nhiệm của bị cáo.

Đại diện VKS hỏi: Bị cáo đồng ý cho CNC thuê trụ sở số 10 Hồ Giám. Việc lấy tài sản công cho thuê lấy tiền có đúng không? Bị cáo Vĩnh nhấn mạnh, tôi đã giải thích số 10 Hồ Giám chỉ là căn hộ nhỏ lẻ, liền kề nằm trong hộ dân. Việc hoá trang đóng trụ sở ở đó là hợp lý.

VKS tiếp tục nêu câu hỏi: Với tư cách từng là Thủ trưởng cơ quan điều tra, đối với vụ án này, bản thân bị cáo có lỗi trực tiếp hay gián tiếp? Bị cáo có phạm tội như VKS truy tố không? Ông Vĩnh trả lời: Tôi là bị cáo, việc đánh giá tội danh, hành vi phạm tội thuộc thẩm quyền của cơ quan điều tra và quý viện. Cám ơn quý viện cho tôi cơ hội trình bày cái này có đúng không. Khi được hỏi truy tố có đúng không, tôi đã trình bày là đúng. Kết luận điều tra và cáo trạng, tôi chỉ kính mong quý viện và HĐXX sẽ công tâm, khách quan soi xét từng chứng cứ một. Những chứng cứ vật chất là chứng cứ khoa học để định tội danh và lượng hình cho phù hợp với bản thân tôi.

“Lời khai của bị cáo có sự bất nhất. Hôm qua bị cáo thừa nhận truy tố nhưng lại cho rằng bị cáo chỉ có lỗi cố ý gián tiếp. Trong khi lỗi của tội Lợi dụng chức vụ là cố ý trực tiếp?, đại diện VKS đặt câu hỏi với vị cáo Vĩnh. Trả lời câu hỏi, ông Vĩnh nói: Không phải trình bày bất nhất. Tôi mong VKS với vai trò công tố soi xét cho thật thấu đáo, ở đoạn nào tôi mắc phải lỗi lầm, đoạn nào không phải lỗi lầm của tôi, đoạn nào tôi phải nhận hình phạt thoả đáng.

Luật sư Nguyễn Thị Uyển (bào chữa cho Phan Sào Nam) hỏi ông Vĩnh: Liên quan đến việc CNC là công ty bình phong của Bộ Công an, đã có bất kỳ văn bản nào của nhà nước hay của Bộ Công an quy định vấn đề, Công ty bình phong phải có vốn góp của nhà nước hay của Bộ Công an không?

Ông Vĩnh không trả lời mà xin được sử dụng quyền im lặng.

 Hoan Nguyễn