Viện kiểm sát cho rằng, việc truy tố, xét xử các bị cáo trong đại án OceanBank về 4 tội danh là có căn cứ, không oan.

VKS cho rằng truy tố, xét xử các bị cáo trong đại án OceanBank  là có căn cứ, không oan

Nêu quan điểm tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) đánh giá, đây là vụ án phức tạp, tại phiên tòa phúc thẩm còn nhiều vấn đề vẫn đang điều tra, đồng thời nhấn mạnh đến thời điểm này, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng pháp luật để tuyên phạt các bị cáo với 4 tội danh trên trong vụ án tại OceanBank là có căn cứ pháp luật, không oan sai. 

Dẫn 2 văn bản pháp luật  là Thông tư số 02/2011/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nước về quy định mức lãi suất huy động vốn tối đa bằng đồng Việt Nam và Chỉ thị 02/2011/CT-NHNN về việc chấn chỉnh việc thực hiện quy định về mức lãi suất huy động bằng đồng Việt Nam và bằng đô la Mỹ của các tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài, đại diện Viện Kiểm sát nêu rõ, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong thời điểm đã ban hành 2 văn bản pháp luật trên, vì vậy có đủ căn cứ quy kết việc chi lãi ngoài là vi phạm nghiêm trọng các quy định về quản lý kinh tế trong các hoạt động tín dụng của ngân hàng. Việc chi lãi ngoài vượt trần lãi suất, thu phí của người vay là vi phạm pháp luật. Việc Viện Kiểm sát truy tố, quy kết tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là đúng quy định pháp luật. 

Tại phiên tòa, một số bị cáo cho rằng việc chi lãi suất ngoài sai thì chỉ bị xử lý hành chính, tuy nhiên Viện Kiểm sát nhận định hành vi của các bị cáo đã gây hậu quả nghiêm trọng nên bị khởi tố, điều tra, xét xử theo tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là đúng căn cứ pháp luật, không oan. 

Đối với 4 bị cáo bị xét xử về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” gồm: Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương), Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank), Nguyễn Minh Thu (nguyên PhóTổng Giám đốc OceanBank), Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank), đại diện Viện Kiểm sát nhận định, tội danh này xuất phát từ hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước liên quan đến việc chi lãi ngoài. 

Đại diện Viện Kiểm sát nhận định, truy tố bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và "Tham ô tài sản" là hoàn toàn chính xác bởi số tiền bị cáo Sơn chiếm đoạt có 20% tài sản của Nhà nước trong số vốn góp của Tập đoàn Dầu khí  Việt Nam (PVN) tại ngân hàng OceanBank. Theo đó, Viện Kiểm sát khẳng định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn là người đại diện phần vốn góp của PVN tại Ngân hàng OceanBank nên truy tố tội "Tham ô tài sản" là hoàn toàn chính xác. 

“Trong quá trình điều tra và đến thời điểm này chưa có tài liệu nào khẳng định PVN có yêu cầu về việc phải chi lãi ngoài cho nguồn vốn PVN góp vào Oceanbank. Số tiền Sơn khai đã nhận và đưa cho Ninh Văn Quỳnh – nguyên  Kế toán trưởng PVN chia cho hoạt động của PVN, đến thời điểm này không có tài liệu chứng minh” – đại diện VKS cho biết.

Về phần dân sự, theo quan điểm của Viện Kiểm sát, việc bản án sơ thẩm quy kết thiệt hại 1.576 tỷ đồng trong vụ án là có căn cứ. Về số tiền liên đới bồi thường thiệt hại, Viện Kiểm sát khẳng định số tiền này các bị cáo không chiếm đoạt nhưng đây là hậu quả của vụ án, các bị cáo phải bồi thường.

Về đề nghị của Công ty VNT và Công ty Cổ phần Tập đoàn Đại Dương buộc Nguyễn Xuân Sơn phải trả cho mỗi công ty 20% số tiền chiếm đoạt và buộc các tổ chức, cá nhân đã nhận tiền bất hợp pháp hoàn trả cho công ty theo tỉ lệ 20%. VKS khẳng định đề nghị này là chính đáng. Nếu họ khởi kiện ra tòa thì cái này sẽ được giải quyết.

Liên quan tới nội dung trong đơn kháng cáo của một số bị cáo đã đề cập tới vai trò chỉ đạo của ông Trần Thanh Quang, nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank về việc việc chi trả lãi ngoài cho các khách hàng, Viện Kiểm sát cho biết: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an (C46) đang thực hiện kiến nghị của Hội đồng xét xử và Viện Kiểm sát đang thực hiện việc kiểm sát hoạt động điều tra. Viện kiểm nhân dân(VKSND) Tối cao thấy chưa đủ căn cứ để khởi tố Trần Thanh Quang.

“Sau phiên tòa phúc thẩm chúng tôi sẽ có báo cáo và đề xuất lên cấp có thẩm quyền của mình. Quan điểm của VKSND Cấp cao là ông Trần Thanh Quang có hành vi vi phạm, cần điều tra làm rõ, đặc biệt liên quan đến email gửi bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang” - đại diện VKS nói và khẳng định “có căn cứ để khởi tố”.

Đối đáp về quan điểm của Viện Kiểm sát, Luật sư Nguyễn Minh Tâm, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cho rằng, về mặt pháp lý, Nguyễn Xuân Sơn không phải là chủ thể của tội "Tham ô tài sản" vì bị cáo Sơn không phải là người đại diện phần vốn góp của PVN tại OceanBank theo quy định của pháp luật. Đồng thời, số tiền 49 tỷ đồng bị cáo Sơn bị quy buộc tham ô không phải là tiền của Nhà nước. Bản án sơ thẩm lấy phép tính đơn giản: Trong số tiền 246 tỷ đồng mà bị cáo Sơn bị quy kết là chiếm đoạt có 20% là tiền của PVN (tức bằng 49 tỷ đồng) nên kết luận cho Nguyễn Xuân Sơn tham ô tài sản Nhà nước 49 tỷ đồng là chưa dựa vào các căn cứ pháp lý. 

Trên cơ sở đó, Luật sư tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử thận trọng, cân nhắc xem xét kỹ…/.

PV