THCL Sau gần hai ngày xét xử, đến trưa ngày 27/10, HĐXX đã tuyên án các bị cáo trong vụ "đại án"ngành đường sắt.

Sáng nay (27/10), TAND TP Hà Nội tiếp tục đưa vụ án 6 cựu quan chức đường sắt lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ ra xét xử.
8h15: Phiên tòa được bắt đầu với phần tranh luận.

8h40: Mở đầu phiên xét xử sáng nay, kiểm sát viên đã đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư tại phiên tòa. Theo đó, khi đáp lại quan điểm của luật sư về việc các bị cáo không thuộc điều chỉnh của tội liên quan đến chức vụ, kiểm sát viên đã đưua ra quan điểm, RPMU có tài khoản riêng, con dấu riêng, có tư cách pháp nhân… vì vậy các bị cáo trong vụ án này thuộc đối tượng điều chỉnh của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và các bị cáo còn chịu sự điều chỉnh của Luật Công chức.

Đại diện VKS cũng nêu quan điểm, trong vụ án này có sự cấu kết và được thống nhất từ trên xuống dưới. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đều báo cáo lại với lãnh đạo của RPMU.
Đối với số tiền 11 tỷ đồng, các luật sư cho rằng đây là số tiền của doanh nghiệp chứ không phải là tiền của nhà nước Việt Nam, tiền của Chính phủ Nhật Bản do vậy việc sử dụng nguồn tiền của doanh nghiệp không vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, kiểm sát viên khẳng định số tiền 11 tỷ là bất hợp pháp. Theo dẫn chứng của kiểm sát viên, số tiền 11 tỷ đồng này bị phát hiện thông qua kiểm tra, kiểm toán của phía Chính phủ Nhật Bản và cơ quan chức năng của Nhật Bản cũng xác nhận khoản tiền này là chi trái pháp luật. Do vậy, việc nhận tiền hỗ trợ 11 tỷ đồng của các bị cáo là không hợp pháp.

Đối với quan điểm của các luật sư cho rằng, vụ việc này không ảnh hưởng đến quan hệ ngoại giao giữa Việt Nam và Nhật Bản, vị đại diện VKS đưa ra dẫn chứng đó là việc xác minh từ phía Nhật Bản thì JTC đã chi ra gần 100 triệu Yên Nhật cho các dự án trong đó có Việt Nam và lãnh đạo Bộ Giao thông vận tải đã làm việc với Đại sứ quán Nhật Bản cho thấy hành vi trên của các bị cao ảnh hưởng nghiêm trọng đến quan hệ giữa hai nước. Nhằm gây dựng lại lòng tin và mối quan hệ tốt đẹp giữa hai nước, Bộ Giao thông vận tải đã có văn bản gửi cơ quan điều tra Bộ Công an xử lý vấn đề trên để đảm bảo mối quan hệ, chính sách vốn ODA tại Việt Nam.

9h15: Đối đáp lại quan điểm của các luật sư cho rằng khoản hỗ trợ của JTC là có trong hợp đồng ký kết, đại diện VKS cho rằng, trong toàn bộ hợp đồng không có nội dung nào cho thấy JTC phải chi vào các khoản lễ, Tết, nghỉ mát cho cán bộ nhân viên của RPMU…

Đối với quan điểm của luật sư bào chữa cho hai bị cáo Trần Văn Lục và Nguyễn Văn Hiếu, VKS khẳng định, trước khi ký hợp đồng, bị cáo Phạm Hải Bằng đã thông báo có khoản hỗ trợ của nhà thầu. Vì vậy, việc nhận tiền là trái pháp luật. Sau khi chuyển công tác, bị cáo Lục vẫn nhận 100 triệu đồng từ khoản hỗ trợ.

Bị cáo Nguyễn Văn Hiếu được xác định đã ký hợp đồng tăng giá trị so với thời điểm ký ban đầu và bị cáo chính là người đã ký giải ngân cho nhà thầu JTC. Trong thời gian làm giám đốc tại RPMU, bị cáo Hiếu biết việc Bằng nhận số tiền 11 tỷ đồng và bản thân cũng được hưởng lợi 50 triệu đồng nên đại diện VKS cho rằng hành vi của bị cáo Hiếu là trái công vụ.

Trước đó, trong phiên tòa ngày hôm qua, tại phần luận tội, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Hải Bằng bị đề nghị từ 11-13 năm tù giam, bị cáo Nguyễn Nam Thái bị đề nghị từ 10-12 năm tù giam, bị cáo Phạm Quang Duy bị đề nghị mức án từ 8-10 năm tù giam, bị cáo Trần Văn Lục bị đề nghị mức án từ 6-8 năm tù giam, bị cáo Trần Quốc Đông bị đề nghị mức án từ 7-9 năm tù giam và bị cáo Nguyễn Văn Hiếu bị đề nghị mức án từ 7-9 năm tù giam. Ngoài ra, VKS cũng đề nghị HĐXX buộc các bị cáo phải bồi hoàn số tiền 11 tỷ đồng.

10h15: HĐXX kết thúc phần tranh luận và chuyển sang phần nghị án. Trước khi HĐXX vào nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng.

Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Phạm Hải Bằng đã bật khóc và xin HĐXX xem lại toàn bộ quá trình vụ án để có phát quyết công minh, đúng pháp luật.

Bị cáo Trần Văn Lục cho rằng, mình là người gắn bó nghề gần 30 năm trong ngành Đường sắt. Bị cáo thấy mình không đáng bị truy tố như thế này. Trong quản lý dự án có nhiều việc là công nhưng nhìn góc độ khác lại là thành tội. Bị cáo hoàn toàn không liên quan đến dự án vì đã chuyển công tác, nên không thể nói bị cáo biết mà vẫn nhận tiền. Bị cáo nghĩ rằng, có cái gì đấy áp đặt. Vị vậy, bị cáo mong HĐXX cân nhắc, minh oan cho bị cáo.
Bị cáo Phạm Quang Duy cho rằng đã khai báo thành khẩn và đã khắc phục số tiền vi phạm. Gia đình bị cáo là gia đình cách mạng và bản thân bị cáo trong quá trình công tác luôn có gắng hoàn thành tốt nhiệm vụ. Bị cáo xin tòa xem xét toàn diện vụ án và cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo Trần Quốc Đông, mong muốn HĐXX với sự công minh và công tâm để ra được phán quyết công minh nhất cho các bị cáo. Bị cáo mong HDXX cân nhắc các yếu tố về thân nhân, quá trình công tác để có thể ra các quyết định có lợi cho bị cáo. Nếu bị cáo có tội, bị cáo sẽ có gắng rèn luyện để không vấp phải sai lầm trong tương lai.

Bị cáo Nguyễn Nam Thái, bị cáo nhận thức được dẫn đến sai phạm như ngày hôm nay là do bị cáo thiếu nhận thức về pháp luật. Gia đình bị cáo rất khó khăn nên bị cáo xin HĐXX xem xét các yếu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như: Phạm tội lần đầu, đã khắc phục hậu quả…

Bị cáo Nguyễn Văn Hiếu, bản thân bị cáo có thân nhân tốt, mong HDXX xem xét các yếu tố để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về với gia đình.
10h35: HĐXX kết thúc phần lời nói sau cùng và bước vào nghị án.

11h50: HĐXX bắt đầu tuyên án

Sau khi xem xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cũng như tại cơ quan cảnh sát điều tra, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Hải Bằng 12 năm tù giam; bị cáo Nguyễn Nam Thái 11 năm tù; bị cáo Trần Văn Lục 5 năm 6 tháng tù; bị cáo Trần Quốc Đông 7 năm 6 tháng tù; bị cáo Nguyễn Văn Hiếu 7 năm 6 tháng tù; bị cáo Phạm Quang Duy 8 năm 6 tháng đều về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Ngoài ra, HĐXX cũng tuyên truy thu số tiền 11 tỷ đồng mà các bị cáo đã nhận của nhà thầu JTC để sung công quỹ.

Theo Long Trần(KTĐT)