Ảnh minh họa

Cuối tháng 7 vừa qua, TAND Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử Nguyễn Văn An (Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Công ty Thái Hòa) và bà Ngô Thị Hạnh (vợ ông An, Phó tổng giám đốc Công ty Thái Hòa) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Phiên tòa đã bị hoãn, do ông An phải nhập viện điều trị bệnh.

Theo cáo trạng, Công ty Thái Hòa có 15 doanh nghiệp trực thuộc và đăng ký 44 ngành nghề kinh doanh, trong đó ngành chính là cà phê. Năm 2002, Thái Hòa vay vốn tín dụng tại Vietcombank Hà Nội với hạn mức 200 tỷ đồng.

Đến năm 2010, Công ty tiếp tục được Vietcombank phê duyệt hạn mức vay vốn tín dụng ngắn hạn là 200 tỷ đồng. Tuy nhiên vào cuối năm đó, Thái Hoà lâm vào tình trạng nợ nần. Tại thời điểm xin vay vốn lần hai, doanh nghiệp này còn nợ ngân hàng hơn 194 tỷ đồng.

Theo cáo buộc, An bàn với vợ tiếp tục đề nghị Vietcombank Hà Nội cho vay vốn với lý do để thu mua cà phê xuất khẩu. Thực tế, tiền vay được, vợ chồng này trả các khoản nợ trước cho các tổ chức tín dụng.

Trong các ngày 7/1/2011 và 16/2/2011, ông Nguyễn Xuân Luật (đại diện Vietcombank Hà Nội) đã ký 4 hợp đồng tín dụng với Công ty Thái Hòa, mỗi hợp đồng trị giá 50 tỷ đồng.

Để được giải ngân, vợ chồng An còn ký các hợp đồng bảo hiểm rủi ro hàng hóa với các doanh nghiệp bảo hiểm. Bởi theo thỏa thuận với Vietcombank Hà Nội, Công ty Thái Hòa phải mua bảo hiểm rủi ro với tổng giá trị 150 tỷ đồng để tránh thiệt hại cho tổ chức tín dụng.

Tuy nhiên, sau khi ký các hợp đồng bảo hiểm, Thái Hòa không trả phí bảo hiểm nên các hợp đồng tương ứng đã không phát sinh hiệu lực.

Vietcombank Hà Nội đã 21 lần giải ngân cho Công ty Thái Hòa cùng các doanh nghiệp liên quan với tổng số tiền hơn 184 tỷ đồng. Đến năm 2016, cặp vợ chồng tổng giám đốc này đã chiếm đoạt hơn 127 tỷ đồng.

Cơ quan công tố xác định, ông Luật và hai cán bộ ngân hàng liên quan có hành vi cho Công ty Thái Hòa vay vốn khi chưa được phê duyệt hạn mức tín dụng. Các cán bộ này đã không biết doanh nghiệp của vợ chồng ông An lập khống hồ sơ, sử dụng tiền vay để trả nợ do tin tưởng vào phương án kinh doanh cùng uy tín của doanh nghiệp…

Với nhận định trên, cơ quan chức năng đã không xử lý hình sự ông Luật và hai nhân viên cấp dưới, song đề nghị kỷ luật những người này.

Hằng Vương