“Bức xúc” của học viên

Cụ thể trong đơn tố cáo nêu rõ: Ngày 15/1/2019,  tập thể lớp K18 hệ tại chức, trường đại học Hà Nội đã nhận được thông báo công bố điểm thi môn:  Những nguyên lí cơ bản CN Mác Lênin học phần 2 từ cô phụ trách lớp (là cán bộ thuộc phòng y tế của trường), hết buổi học hôm đó, lớp K18 chính thức được nghỉ Tết đến hết tháng 2 năm 2019.

Tuy nhiên, đến đầu tháng 3/2019, Cô Phúc phụ trách lớp (thuộc phòng y tế) đến lớp,  thông báo công bố lại điểm thi môn học Những nguyên lí cơ bản CN Mác Lênin học phần 2, lần 2, để thay thế cho bảng điểm đã công bố lần 1 (ngày 15/1/2019).  Vì lý do bổ sung thêm điểm cho sinh viên bị nhầm, đi thi nhưng không có điểm.

1. Bảng điểm báo lần 1

Điều đáng nói, trong danh sách sửa điểm lần 2 có rất nhiều học viên bị chỉnh điểm thể hiện sự “bất thường”, những học viên điểm cao xuống thấp, học viên điểm thấp lên cao. Nhưng đa phần học viên không dám lên tiếng vì sợ bị trù dập.

Để hiểu hơn vấn đề, PV đã trao đổi trực tiếp với một số học viên hiện đang theo học tại lớp K18 hệ tại chức, Trường ĐH Luật Hà Nội nói: “Chúng em rất thất vọng về việc công bố điểm thay đổi liên tục của trường. Và cũng không hiểu vì sao lại có việc sửa điểm một cách dễ dàng như vậy? Phải chăng vì những tiêu cực biết đi “luồn lách” nên họ được sửa điểm cao hơn, còn những người không biết đi riêng như bọn em, nên điểm bị hạ xuống…?”.

Đúng là có 2 bảng điểm trong một môn học

Để làm rõ những bức xúc của Học viên, PV báo Thương hiệu và Công luận đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Triều Dương - Trưởng khoa tại chức, Đại học luật Hà Nội cho biết: “Đúng là có môn Những nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa Mác-Lenin có 2 bảng điểm lần 1 và lần 2. Nhưng lần 2 mới là điểm chính thức”.

1. Bảng điểm báo lần 2

PV thắc mắc, vì sao trường đã công bố bảng điểm lần 1, mà sau một thời gian lại công bố bản điểm lần 2 và cho rằng bảng điểm công bố lần 2 mới đúng? Ông Dương cho biết: “Điểm thông báo lần 1 không đúng vì do phần mềm của hệ thống tự nhảy nên điểm không chuẩn. Lần 2 chúng tôi kiểm tra và vào lại điểm nên điểm lần 2 mới chuần”. PV - Vậy lý do vì sao nhà trường lại phát hiện ra có sự sai lệch điểm? Ông Dương nói: “ Vì học viên Lê công Hưng có ý kiến…nên cho kiểm tra và phát hiện có sự sai lệch điểm ”.

Trước việc ông Dương cho biết, điểm của học viên có sự sai lệch là do lỗi phần mềm. PV muốn làm rõ, phần mềm này do đơn vị nào cung cấp? Ông Dương cho biết: “Do Công ty CMC cung cấp”. Ông Dương phân trần: Để được vào cung cấp phần mềm cho Trường Đại Học Luật không phải dễ dàng gì, mà phải tham gia đấu thầu công khai. Những đơn vị có năng lực, uy tín mới trúng thầu và cung cấp dịch vụ phần mềm cho nhà trường.

1. Trường Đại Học Luật nơi mà học viên lớp K18 tại chức còn nhiều “trăn trở”

Theo ông Dương Công ty CMC cung cấp phần mềm cho trường Đại Học Luật là đơn vị có uy tín. Vậy nếu là đơn vị uy tín thì sản phẩm bị lỗi có thể cho ra thị trường và “dễ dàng” trúng thầu hay không? Hơn nữa, sự việc điểm “nhảy múa” lần này được phát hiện là do 1 học viên lớp K18 hệ tại chức đi thi nhưng không có điểm đã có ý kiến, nên trường mới cho kiểm tra lại thì mới phát hiện được phần mềm có lỗi nên điểm số của các học viên bị sai lệch.

Như vậy, nếu là lỗi phần mềm thì phải chăng hàng loạt các lớp khác có thể xảy ra sự cố về điểm “nhảy múa” như lớp K18 này không? Có nên chăng Trường Đại học Luật Hà Nội nên cho kiểm tra lại toàn bộ các lớp có sử dụng cùng hệ thống phần mềm với lớp K18 để đảm bảo quyền lợi và công bằng cho học viên?.

Báo Thương hiệu và Công luận sẽ tiếp tục thông tin sự việc

                                                                                      Cao Huyền