THCL Liberty không đồng ý bồi thường tiền bảo hiểm. Phía khách hàng thì khăng khăng cho rằng, lúc mua bảo hiểm không hề biết hợp đồng bảo hiểm xe theo mục đích “không kinh doanh” như Liberty khẳng định…

Nội dung viết tắt “không KD” không có chú thích rõ ràng trong hợp đồng bảo hiểm của Công ty Bảo hiểm Liberty

Ngày 24/10/2016, Thương hiệu & Công luận nhận được đơn thư của Công ty TNHH XDTMDV Mỹ Quyên (Công ty Mỹ Quyên) phản ánh về sự việc mua bảo hiểm của Công Ty TNHH Bảo hiểm Liberty, nhưng bị từ chối thanh toán tiền bảo hiểm.

Cụ thể, theo phản ánh của đại diện Công ty Mỹ Quyên, tháng 12/2014, DN đăng ký mua gói bảo hiểm cho chiếc xe ô tô hiệu Mitsubishi Fuso FV517 trị giá 1.799.000.000 triệu đồng trong vòng 2 năm của Bảo hiểm Liberty Việt Nam, Hợp đồng số S-MPB-00079931-01-15. Đến ngày 11/08/2016, trong quá trình vận hành xe thì xảy ra tai nạn va chạm. Ngay sau đó, Công ty Mỹ Quyên đã gọi điện liên hệ với phía Công ty Bảo hiểm Liberty, yêu cầu tiến hành bồi thường.

Cũng theo đại diện phía Công ty Mỹ Quyên, sau khi nhận được yêu cầu bồi thường, phía Công ty Bảo hiểm Liberty đã cử người xuống gara giám định thiệt hại và điều kiện bồi thường.

“Chúng tôi phải chờ quá lâu để từ khi xe được đưa vào garage cho đến lúc Liberty phản hồi việc từ chối bảo hiểm. Xe vào garage ngày 11/08, đến ngày 17/08, Công ty Bảo hiểm Liberty mới thông báo từ chối thanh toán bảo hiểm với lý do nằm ngoài phạm vi hợp đồng bảo hiểm đăng ký do sử dụng xe sai mục đích”, đại diện Công ty Mỹ Quyên cho hay.

Công ty Mỹ Quyên cũng cho biết thêm, phía công ty mua bảo hiểm qua tư vấn của nhân viên Công ty Bảo hiểm Lyberty là Tạ Khánh Vân. Mọi thủ tục giấy tờ đều do chị Vân làm. Thế nhưng, khi tư vấn mua gói bảo hiểm xe ô tô thì nhân viên tư vấn Vân không tư vấn cụ thể về những điều kiện khi mua gói bảo hiểm này.

Đại diện Công ty Mỹ Quyên khẳng định: “Thời điểm chúng tôi mua bảo hiểm thì phía nhân viên tư vấn là chị Vân của Công ty Bảo hiểm Liberty đã không giải thích hay tư vấn bất cứ vấn đề nào liên quan tới mục đích sử dụng của xe được bảo hiểm, ngay cả khi giải thích đến các trường hợp nằm trong phạm vi yêu cầu bảo hiểm và không được bảo hiểm thì cũng không thấy nhắc tới. Nếu biết trước mua bảo hiểm xe ô tô mà không được bảo hiểm thì chúng tôi đã không mua nên việc Công ty Bảo hiểm Liberty đưa ra lý do xe sử dụng sai mục đích theo hợp đồng đã ký là không thỏa đáng”. Đánh đố khách hàng?

Cũng theo đại diện Công ty Mỹ Quyên: “Năm 2014, khi tiến hành mua bảo hiểm xe ô tô của Công ty Bảo hiểm Liberty, nhân viên tư vấn Tạ Khánh Vân chỉ gọi điện thoại tư vấn chung chung, hỏi qua về việc xe chúng tôi dùng để làm gì. Chúng tôi trả lời là xe dùng để chở hàng cho công ty nên nghĩ nhân viên đã nắm được mục đích sử dụng của xe để tư vấn lựa chọn gói bảo hiểm hợp lý cho khách hàng”.

Như vậy, theo khẳng định của Công ty Mỹ Quyên thì, việc mua xe là nhằm phục vụ hoạt động kinh doanh nên nếu biết trước gói bảo hiểm này không chi trả tiền bảo hiểm khi xe phục vụ mục đích kinh doanh, phía công ty sẽ không mua. Và do nhân viên tư vấn của Công ty Bảo hiểm Liberty đã không hướng dẫn, hỏi ý kiến khách hàng mà tự ý chọn mục đích sử dụng cho xe là “không kinh doanh”. Nay người môi giới tư vấn sai dẫn đến hậu quả thì ai phải chịu trách nhiệm?

Đại diện Công ty Mỹ Quyên bức xúc: “Thời điểm đó, chúng tôi đều mới mua bảo hiểm nên mọi thông tin đều nắm qua nhân viên tư vấn của Công ty Bảo hiểm Liberty. Và trong bản hợp đồng bảo hiểm, phía Công ty Bảo hiểm Liberty cung cấp, không hề có dòng chữ nào ghi cụ thể mục đích sử dụng là “không kinh doanh”. Vì thế, khi làm thủ tục ký hợp đồng bảo hiểm, phía nhân viên tư vấn cũng không hướng dẫn nội dung cụ thể trong hợp đồng để chúng tôi hiểu dòng viết tắt “không KD” là mục đích “không kinh doanh”.

Trách nhiệm của nhân viên tư vấn bảo hiểm là phải hướng dẫn, cung cấp đầy đủ và minh bạch thông tin quyền lợi, cũng như nghĩa vụ, trách nhiệm của khách hàng khi tham gia gói bảo hiểm. Thế nhưng, việc không tư vấn cụ thể của nhân viên tư vấn là thiếu trách nhiệm đối với quyền lợi của khách hàng. Người tư vấn đang bằng mọi cách để bán bảo hiểm mà “bỏ mặc” quyền lợi của khách hàng tham gia? Và khi có sự cố xảy ra, phía khách hàng phải chịu rủi ro vì... “bút sa gà chết”…

Phải chăng, chính hợp đồng bảo hiểm xe ô tô của Công ty Bảo hiểm Liberty Việt Nam đang “đánh đố” khách hàng vì sự mập mờ trong nội dụng thông tin hợp đồng bảo hiểm?

Thương hiệu & Công luận sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Kỳ Anh