THCL Sau khi Tòa án nhân dân cấp cao TP. HCM đưa ra quyết định giám đốc thẩm giữ nguyên bản án phúc thẩm, buộc PJICO phải bồi thường, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao TP. HCM đã kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Hà Nội yêu cầu tiếp tục kháng nghị đốc thẩm lần 2. Việc bảo vệ quan điểm đến cùng  này nhằm bảo vệ khối tài sản trị giá hơn 57,6 tỷ đồng của nhà nước. 

 Thông báo của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã yêu cầu Tòa án nhân cấp cao TP. HCM

chuyển hồ sơ vụ án để giải quyết theo thẩm quyền

 Mới đây nhất, ngày 29/11/2016, Tổng công ty CP bảo hiểm Petrolimex (PJICO) đã nhận được văn bản thông báo của Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Hà Nội. Nội dung thông báo nêu rõ đã xem xét đơn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của PJICO đối với Quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao TP. HCM. Và Viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng cho biết đã có công văn yêu cầu Tòa án nhân cấp cao TP. HCM chuyển hồ sơ vụ án để giải quyết theo thẩm quyền.

Trước những thúc ép buộc phải thi hành án, diễn biến mới này đang củng cố hy vọng của PJICO về việc bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình. Đặc biệt là những căn cứ pháp lý mà PJICO từ chối bồi thường đã được thể hiện rõ tại bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, vào ngày 29/9/2015. Tòa đã tuyên PJICO không có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại vụ cháy của Công ty TNHH HUADA Furniture Việt Nam (HUADA).

Làm rõ tình tiết “chạy” bảo hiểm

Quan điểm của PJICO cho rằng, việc HUADA ký và đóng phí bảo hiểm sau ngày phát sinh sự kiện cháy nổ chỉ nhằm hợp thức hóa việc đòi bồi thường. Những động thái này không thể làm phát sinh hiệu lực của hợp đồng bảo hiểm theo quy định ngay tại hợp đồng dù đã được phát hành trước đó.

Biên bản làm việc ngày 13/1/2012, xác nhận Hợp đồng bảo hiểm chưa ký

Cũng cần phải nhắc lại diễn biến vụ việc cháy nhà máy của HUADA tại tỉnh Đồng Nai vào ngày 12/1/2012. Ngay sau vụ cháy, HUADA đã yêu cầu PJICO đến làm việc lúc 11h ngày 13/01/2012. HUADA thừa nhận là vào thời điểm xảy ra cháy nổ, các Hợp đồng bảo hiểm nói trên vẫn chưa được HUADA ký và đóng dấu. Chỉ sau khi cháy, HUADA mới vội vàng đóng phí bảo hiểm . Và đến ngày 02/02/2012, HUADA mới ký và chuyển hợp đồng bảo hiểm cho PJICO.

Luật sư Nguyễn Văn Lập, Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh, cho biết, theo điều 401 Bộ luật Dân sự  quy định: “Hợp đồng dân sự được giao kết vào thời điểm bên đề nghị nhận được trả lời chấp nhận giao kết” và “Thời điểm giao kết hợp đồng bằng văn bản là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản”. Cùng với việc HUADA không xuất trình được giấy chứng nhận bảo hiểm có chữ ký của người được bảo hiểm và cũng không xuất trình được bất cứ tài liệu nào chứng minh HUADA là bên đề nghị và đồng ý mua bảo hiểm của  PJICO, thì việc bác yêu cầu khởi kiện của HUADA tại phiên sơ thẩm Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, là công tâm.

Nguy cơ mất hơn 57,6 tỷ đồng của nhà nước

Đến thời điểm này, qua 3 cấp xét xử, trừ phiên sơ thẩm, quan điểm giữa Viện kiểm sát và Tòa án vẫn đang trái ngược nhau.

Với quyết định bản án giám đốc thẩm của Toàn án nhân dân cấp cao TP. Hồ Chí Minh: Việc chuyển tiền bồi thường theo yêu cầu của cơ quan thi hành án sẽ được thực hiện. Số tiền hơn 57,6 tỷ đồng sẽ được chuyển cho HUADA, một Công ty có Quốc tịch Đài Loan hiện đã dừng hoạt động kinh doanh tại Việt Nam. Rủi ro mất tài sản của một Doanh nghiệp có số vốn Nhà nước chiếm tỷ lệ đa số sẽ xảy ra nếu kết quả xét xử thay đổi khi tái thẩm. Đây là thiệt hại lớn đối với Nhà nước Việt Nam.

Do đó, theo luật sư Phạm Duy Hiển, Văn phòng Luật sư Phạm Duy, và nhiều chuyên gia pháp lý khác, rất cần những biện pháp khẩn cấp để hoãn, dừng việc thi hành án của Cục thi hành án dân sự Hà Nội. Trong đó, bao gồm việc dừng cưỡng chế tiền từ tài khoản ngân hàng của PJICO, theo bản án giám đốc thẩm. Đi cùng với đó là yêu cầu chuyển hồ sơ vụ án để giải quyết theo thẩm quyền của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đối với Tòa án nhân cấp cao TP. HCM cần nhanh chóng được thực hiện. Để có phiên xét xử tái thẩm thật công minh.

Hải Dương