Chưa đúng tội danh và mức độ hành vi?

TH&CL nhận được đơn thư phản ánh của chị Nguyễn Thị Phương (Cầu Giấy, Hà Nội) – người đại diện ủy quyền của bị hại Nguyễn Văn Thủy (Yên Định, Thanh Hóa): Sau khi xem xét thấu đáo các tình tiết trong vụ án, dựa trên những diễn biến có thực mà bị hại Nguyễn Văn Thủy, bị can Nguyễn Quý Vượng đã khai tại cơ quan điều tra, cũng như hồ sơ vụ án, tôi cho rằng, VKSND quận Hoàn Kiếm truy tố tội danh “cố ý gây thương tích” đối với bị can Nguyễn Quý Vượng là chưa phù hợp, chưa đúng tội danh và mức độ hành vi mà bị can đã thực hiện, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của em tôi là Nguyễn Văn Thủy. Điều đáng chú ý, lời khai của bị can đã bị thay đổi, sau khi được chuyển tội danh từ “giết người” sang “cố ý gây thương tích”, thể hiện dấu hiệu tiêu cực, mớm cung (!?).

Bị can Nguyễn Quý Vượng tại cơ quan điều tra

Hồ sơ vụ án thể hiện: Bị can Nguyễn Quý Vượng (SN 1995, HKTT: Xóm Đình, xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) bị Cơ quan CSĐT CA quận Hoàn Kiếm khởi tố, bắt tạm giam với tội danh “giết người” theo Khoản 1 Điều 93 - Bộ luật Hình sự ngày 03/6/2016.

Cũng theo hồ sơ vụ án: "Với ý định trả thù anh Nguyễn Văn Thủy (SN 1990, Yên Định, Thanh Hóa), do bị anh Thủy đánh trước đó. Ngày 25/5/2016, Nguyễn Quý Vượng nhờ người trở về nơi làm việc tại nhà hàng Trăm Đốt (41 Trần Quốc Toản, phường Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm) để lấy đồ, trả thù anh Thủy và nghỉ làm ở đây. Từ tầng 4 xuống, Vượng đeo balo có sẵn con dao gấp dài khoảng 17 cm, gặp anh Thủy tại tầng 2.

Tại đây, Vượng có gọi anh Thủy ra ngoài uống nước, nói chuyện đánh nhau hôm trước. Anh Thủy hẹn hôm khác vì đang làm việc. Lợi dụng lúc anh Thủy cúi người bỏ đồ vào thang trượt, Nguyễn Quý Vượng đã dùng dao đâm liên tiếp 2 nhát vào lưng (gây thủng phổi) và vai của anh Thủy. Anh Thủy phát hiện bị Vượng đâm đã quay người cầm tay giữ và đẩy Vượng ra xa, đồng thời vơ đũa bát ném về phía Vượng. Thế nhưng, Vượng tiếp tục lao vào đâm liên tiếp và túi bụi vào cổ (3 nhát), ngực (1 nhát), bắp tay (2 nhát), khủy tay (1 nhát), thái dương (1 nhát) của anh Thủy. Cho đến khi anh Thủy vớ được một con dao thái rau của nhà hàng gần cạnh khuya khoắng, kháng cự vào má Vượng thì Vượng mới cầm dao bỏ chạy ra đường, nơi có người chờ sẵn trở đi trốn"...

Bản kết luận của Cơ quan CSĐT - CA Hà Nội tiếp tục đề nghị truy tố tội danh “giết người” theo Khoản 1 Điều 93 - Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Quý Vượng.

Thế nhưng, tại Quyết định số 153/QĐ-VKS-P2 ngày 18/7/2017, do Trưởng phòng - KSV Nguyễn Nhật Thư ký, đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu Cơ quan CSĐT - CA Hà Nội “thay đổi tội danh đối với bị can Nguyễn Quý Vượng từ tội “giết người” sang tội “cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ luật Hình sự”.

Từ đó, dẫn đến việc lời khai của bị can Nguyễn Quý Vượng đã cơ bản thay đổi, mâu thuẫn với hàng loạt lời khai trước đó. Do vậy, VKSND quận Hoàn Kiếm ban hành Bản cáo trạng số 223/CT-VKS ngày 12/10/2017 truy tố Nguyễn Quý Vượng tội "cố ý gây thương tích". TAND quận Hoàn Kiếm đang thụ lý vụ án.

Những nhát dao chí mạng...

Luật sư Giang Văn Quyết, Công ty TNHH Tôi Yêu Luật (Đoàn Luật sư Hà Nội) phân tích: "Từ việc nghiên cứu hồ sơ nhận thấy, việc tấn công anh Thủy đã được Vượng chuẩn bị từ trước, động cơ giết người của Vượng đã có sẵn. Biểu hiện rõ nét trong vấn đề này là việc bị can đã có suy nghĩ "sẽ trả thù anh Thủy".

Tại cơ quan điều tra, Vượng thừa nhận đã có ý định tìm Thủy để đánh từ trước: “Tôi thấy mình bị Thủy đánh ác quá nên tính tìm đánh Thủy”. Thực tế, bị can cũng biết rõ trong balo của mình đã có sẵn một con dao, cho nên trước khi xuống nói chuyện với Thủy thì bị can Vượng đã chủ động lấy balo có con dao để thực hiện ý định đâm Thủy.

Hàng loạt lời khai của bị can Nguyễn Quý Vượng, đều cho thấy sự quyết liệt trong ý định trả thù của bị can: “Tôi điên lên cầm dao trong túi lao vào đâm Thủy để trả thù”; “Tôi muốn trả thù việc anh ta đánh tôi”; “Tôi nung nấu ý chí trả thù anh Thủy”...

Hành vi phạm tội của Nguyễn Quý Vượng không phải là hành vi bộc phát, mà là có động cơ, mục đích rõ ràng".

Cũng theo Luật sư Giang Văn Quyết: "Trong vụ án này, có đầy đủ dấu hiệu của tội giết người biểu hiện khách quan ra bên ngoài. Chẳng hạn, bị can sử dụng hung khí nguy hiểm là con dao có độ sắc, nhọn có khả năng cao gây hậu quả chết người cho người khác.

Bị can tấn công vào những vị trí hết sức xung yếu của cơ thể nạn nhân như cổ, ngực, đầu, bắp tay (ngang tim) – những vị trí có thể gây chết người ngay tức khắc. Lời khai của bị can tại cơ quan điều tra cho thấy bị can hoàn toàn không có ý định chỉ làm anh Thủy bị thương.

Thậm chí, bị can tấn công với cường độ mạnh và liên tục và chỉ dừng lại khi người bị hại đã có công cụ phòng vệ thì bị can mới bỏ chạy".

“Nếu anh Thủy không sử dụng dao khua khua để đẩy lùi sự tấn công của Vượng thì có lẽ đã bị đâm chết ngay tại chỗ. Nếu anh Thủy không may mắn và bất cứ nhát dao nào trong số hàng chục nhát dao kia đi sâu hơn chút nữa, có lẽ anh Thủy đã chết. Tuy nhiên, tất cả những yếu tố đó nằm ngoài mong muốn của bị can”, Luật sư Quyết nói.

Một người có đầy đủ nhận thức về hành vi, biết rõ việc dùng hung khí nguy hiểm tấn công vào chỗ hiểm yếu của người khác có thể gây hậu chết người, nhưng vẫn thực hiện để mặc hậu quả xảy ra thì phải bị truy tố về hành vi giết người mới thỏa đáng.

Đề nghị TAND quận Hoàn Kiếm và các cơ quan chức năng vào cuộc xem xét thấu đáo hồ sơ vụ án trên.

(Tên bị hại đã thay đổi theo yêu cầu của bị hại)

PV