THCL Trụ sở và nhà hàng ăn uống của Công ty CP Đầu tư Phát triển Xây dựng và Thương mại Tây Đô (Công ty Tây Đô), nay là Khách sạn Công Đoàn do ông Nguyễn Đăng Minh làm Tổng giám đốc đang vô tư lấn chiếm đê tả Sông Đáy (phố Thụy Ứng, thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng, TP Hà Nội), gây bức xúc dư luận.

Khách sạn Công đoàn (trước là Trụ sở và nhà hàng ăn uống của Công ty Tây Đô) ngang nhiên xây dựng lấn chiếm đất đê

Trụ sở và nhà hàng ăn uống của Công ty Tây Đô (nay là Khách sạn Công đoàn) khởi công xây dựng từ năm 2010, ban đầu không có giấy phép, do ông Minh phá dỡ nhà cũ, xây dựng mới trên diện tích thuộc quyền sử dụng của gia đình ông. Thửa đất này của gia đình ông Minh nằm trong hành lang bảo vệ đê sông Đáy.

Ngày 15/10/2010, Hạt Quản lí Đê điều Đan Phượng tiến hành lập biên bản số 13 BB/VP, yêu cầu đình chỉ ngay việc xây dựng vi phạm Luật Đê điều, tháo dỡ, di chuyển toàn bộ nguyên vật liệu ra ngoài khu vực hành lang bảo vệ đê điều thời hạn trong vòng 3 ngày. Tuy nhiên, gia đình ông Minh vẫn cố tình xây dựng, đổ sàn tầng 1 và đổ trụ tầng 2. Ngày 25/10/2010, Ban Quản lí đê Đan Phượng lại lập biên bản số 14 BB/VP, yêu cầu tháo dỡ, chuyển toàn bộ nguyên vật liệu ra khỏi khu vực hạn đến ngày 28/10/2010.

Dù Hạt Quản lý đê điều huyện đã yêu cầu đình chỉ ngay việc xây dựng, nhưng ngày 8/7/2011, ông Nguyễn Hữu Hoàng, Phó Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng (nay là Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng) vẫn kí giấy phép xây dựng số 05/2011/GPXD cho Công ty Tây Đô được phép xây dựng công trình 4 tầng 1 tum (có 1 tầng hầm cao 4,8 mét), trên các thửa số 382, 669, 700, 696, 697, 698 tờ bản đồ số 05, tổng diện tích mặt bằng  456,4m2. Giấy phép xây dựng số 05/2011/GPXD nhằm hợp thức hóa việc vi phạm hành lang đê điều.

Không dừng ở đó, ông Minh tiếp tục xây dựng sai giấy phép. Ngày 27/9/2011, Thanh tra Xây dựng huyện Đan Phượng kiểm tra, lập biên bản số 223/BBLV ghi rõ: “Công trình đã xây sai số tầng và chiều cao tầng hầm cho phép, vi phạm hành lang đê điều, yêu cầu ngừng thi công công trình”.

Cho rằng được được phép xây dựng theo giấy phép, ông Minh không chấp hành ý kiến của Thanh tra Xây dựng huyện, không dừng thi công, mà còn lấn chiếm thêm 297,5m2 đất công để xây dựng sân, hòn non bộ, núi cảnh và cây xanh nằm trong hành lang bảo vệ đê sông Đáy. Việc ngang nhiên vi phạm pháp luật về xây dựng và bảo vệ đê điều buộc Thanh tra Xây dựng huyện Đan Phượng phải ra quyết định đình chỉ thi công số 98/QĐ/TTrXD từ ngày 13/10/2011. Nhưng quyết định này không thể khiến công trình dừng lại, chủ đầu tư tiếp tục bất chấp pháp luật, xây dựng công trình sừng sững, đè cả lên mặt đê Sông Đáy.

Vi phạm pháp luật của Công ty Tây Đô lại được ông Nguyễn Hữu Hoàng “ra tay cứu giúp” bằng giấy phép xây dựng số 12/2011/GPXD nâng từ 4 tầng lên 5 tầng 1 tum (trong đó có tầng hầm cao 4,8 mét), cốt nền xây dựng tầng 2 so với mặt đê Sông Đáy là dương (+) 0,45 mét. Đây chính là “bảo bối” để chủ đầu tư công trình lấn lướt các cơ quan chức năng, xây dựng công trình 7 tầng, diện tích xây dựng vượt so với giấy phép rất xa. Giấy phép xây dựng số 12/2011/GPXD ghi thời hạn 1 năm kể từ ngày cấp, nhưng bản thân giấy phép này lại không ghi ngày, tháng!? Vậy lấy mốc nào để xác định thời gian hết hạn của văn bản?

Báo cáo số 112/BC-TTrXD ngày 18/11/2011 của Thanh tra Xây dựng huyện Đan Phượng nêu rõ: “Hiện tại công trình đã xây dựng lấn chiếm cơ đê; giấy phép xây dựng không hợp lệ vì không có ngày tháng cấp; hồ sơ xin cấp giấy phép xây dựng là nhà ở hộ gia đình, nhưng lại cấp cho Công ty Tây Đô; xây dựng tới 2 tầng hầm nhưng trong giấy phép xây dựng chỉ cho xây dựng 1 tầng hầm cao 4,8m. Công trình này đã xây dựng, lấn chiếm đất cơ đê và “khoét” sâu tới 2 tầng hầm, thể hiện việc vi phạm nghiêm trọng và đe dọa đến sự an toàn của hành lang đê.

Ngày 23/7/2012, Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội có văn bản số 181/TTr-CĐ3 về xử lí trường hợp vi phạm trật tự xây dựng tại thôn Thụy Ứng, thị trấn Phùng gửi Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng, đề nghị UBND huyện Đan Phượng phải xử lí dứt điểm sai phạm tại công trình trụ sở và nhà hàng ăn uống của Công ty Tây Đô tồn tại trong thời gian dài. Việc xử lí mới dừng lại ở đình chỉ thi công từ tháng 11/2011, đến nay vẫn chưa thực hiện các bước tiếp theo.

Ngày 19/6/2012, Đội Kiểm tra Cơ động 3, Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội phát hiện chủ đầu tư đã đưa công trình vào sử dụng, bộ phận công trình xây dựng sai phép chưa được UBND huyện ra quyết định xử lí theo quy định của pháp luật. Thanh tra Sở Xây dựng Hà Nội tiếp tục kiến nghị huyện Đan Phượng phải xử lí dứt điểm vụ việc trong quý III/2012, nhưng đến nay, ý kiến của Thanh tra Sở Xây dựng vẫn chưa được thực hiện.

Theo quan sát của phóng viên, hiện nay, công trình Trụ sở công ty và kinh doanh nhà hàng ăn uống của Cty Tây Đô đã đổi chủ, thay tên thành Khách sạn Công đoàn, kinh doanh các dịch vụ nhà hàng, ăn uống, tổ chức tiệc cưới, hội nghị, hội thảo, karaoke… Các tồn tại vẫn tiếp diễn và chưa được xử lý triệt để, đơn cử như diện tích phía sát chân đê được nhà hàng “tận dụng” làm bể thả cá!?

Trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Ba – Chánh văn phòng UBND huyện Đan Phượng cho biết: “Nhận được phản ánh của bà con về công trình xây dựng của công ty Tây Đô, UBND huyện có chỉ đạo kiểm tra làm rõ. Sau khi kiểm tra phát hiện những sai phạm: thứ nhất là sai về áp trúc mái đê; thứ hai là dựng biển quảng cáo sai Luật quảng cáo; thứ ba là làm tum không nằm trong giấy phép;thứ tư là đăng ký kinh doanh không có karaoke, nhưng vẫn hoạt động dịch vụ karaoke.  Sau đó, ban kiểm tra liên ngành đã báo cáo UBND huyện, huyện ủy và nhận được sự chỉ đạo xử lý nghiêm bằng cách là phần áp trúc mái đê múc bỏ, quảng cáo sai quy định thì tháo dỡ, sai phép tum đập bỏ… Mặt khác, UBKT Thành ủy có lập hồ sơ kiểm tra và có kết luận một số cơ quan tham mưu cho UBND huyện trong quá trình chuyên môn chưa chặt chẽ hoặc là sai sót, một số đồng chí bị kỷ luật”.

Tuy nhiên, ông Ba đã từ chối cung cấp kết luận cho PV với lí do: “Huyện ủy có kết luận kiểm tra. Nếu muốn biết chi tiết mời PV sang UBKT huyện ủy. Văn phòng không được nhận”.

Sự ngang nhiên, bất chấp pháp luật của chủ đầu tư công trình Trụ sở kinh doanh và nhà hàng ăn uống của Công ty Tây Đô (nay là Khách sạn Công đoàn) khiến nhân dân địa phương và dư luận đặt ra câu hỏi: Liệu có sự “bảo kê”, cố tình bao che, bất chấp pháp luật để hợp thức hóa cho một công trình quá nhiều vi phạm?

Hoan Nguyễn (Thương hiệu và Công luận)